Recentemente, il mio buon amico Enrico Zini si è impegnato molto in prima persona per inserire più persone nell'elenco dei Nuovi Maintainer, così tanto che abbiamo avuto un sacco di persone in più divenute sviluppatori Debian negli ultimi mesi e ce ne sono ancora di più di quanti ne aggiunge il nostro managers account di Debian.
Il processo "New Maintainer" è un continuo motivo di discussione in Debian e mi aspetto che ci saranno altre modifiche in arrivo tra poco...
Over time, we've had a range of issues with our New Maintainer process, the way that we accept new developers. We've had too many delays from time to time and that tends to discourage some of the applicants.
In the last couple of years, we've had a substantial change to our system with the new Debian Maintainer process. This allows people to work on specific packages without needing to find sponsors to upload them, and it's a good way for those people to contribute to Debian without having to spend quite as much effort as would be needed to become full DDs. It's also a great way for people to demonstrate their skills as part of the NM process.
Most recently, my good friend Enrico Zini has put a lot of personal effort into pushing more people through the NM queue, so much so that we have had a lot more people become DDs in the last few months and there are more to come as our Debian account managers add them.
The NM process is a continuing source of debate in Debian, and I expect there will be more changes coming in the near future... :-)
Nel dicembre del 2008, il team di debian ha voluto mettere fine ad una lunga disputa sul codice esadecimale dei firmware e la loro "compatibilità" con la DFSG, definendo il codice dei firmware nel kernel Linux in questo modo: "Assume blobs comply with GPL unless proven otherwise". Nella stessa votazione troviamo il suo nome (riferito a Mcintyre) nella proposta "Exclude source requirements for firmware (defined)"; perchè il codice dei firmware dovrebbe essere dato senza sorgenti? Qual è secondo lei la differenze fra i firmware e i software "ordinari"?
In December 2008 the Debian's team decided to put an end to a discussion on the hexadecimal code of the firmware and its compatibility with DFSG. The team defined the code of the firmware in the kernel of Linux in this way: "Assume blobs comply with GPL unless proven otherwise". You were of the proposal to "Exclude source requirements for firmware (defined)". Why should the firmware code give without the source? What's the difference, in your opinion, between firmwares and "ordinary" softwares?
Mi state chiedendo a riguardo di una discussione molto problematica che abbiamo avuto con Debian, come sono sicuro saprete. Come parte del voto che fu dato su questo, ho assecondato una proposta che avrebbe permesso di "rilassare" i nostri requisiti per un certo tipo di codice, specialmente i firmware. Per citare tale proposta: "Il firmware è un tipo di dato come il microcodice e le lookup tables che viene caricato nei componenti hardware per farli funzionare correttamente. Non è un codice che viene eseguito sulla CPU host."
